Коли директор не відповідає за податковий борг компанії: ЄСПЛ

 Європейський суд з прав людини розглянув справу "Агапов проти Росії"

 Виконання податкового боргу ліквідованого підприємства поклали на його директора, оскільки аудиторський звіт і матеріали кримінального провадження говорили про те, що той намагався ухилитися від податків. Але через сплив строків притягнення до відповідальності справу закрили, тож вироку так і не було.

 У нюансах реалізації презумпції невинуватості крізь призму податкових зобов'язань розбирався Європейський суд з прав людини у справі «Агапов проти Росії» (№ 52464/15), повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

 У 2013 році під час податкової перевірки на підприємстві було виявлено, що компанія ухилялася від сплати податку на додану вартість. Відповідно, було ухвалене рішення про погашення податкової заборгованості, яке в 2015 році підтвердили суди.

 Компанія цю заборгованість так і не сплатила, і у цьому ж році була ліквідована та знята з реєстрації.

 Кримінальне провадження проти директора підприємства Анатолія Агапова за ознаками ухилення від сплати податків було закрите, оскільки сплинули строки притягнення до відповідальності.

 Але це не завадило податковим органам подати позов проти заявника про відшкодування збитків. Суди, посилаючись на аудиторський звіт та рішення слідчого 2014 року, визнали його відповідальним за борг своєї компанії, зазначивши, зокрема, що він вчинив «протиправні дії із злочинним наміром ухилення від сплати податків».

 Спроби оскаржити таке рішення були безуспішними.

 Тоді А. Агапов звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6§2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що в рішенні цивільних судів він був визнаний винним в ухиленні від сплати податків, незважаючи на той факт, що він ніколи не був засуджений за такий злочин. Також, посилаючись на статтю 1 Протоколу № 1 (захист власності) Конвенції, він скаржився на те, що рішення про визнання його відповідальним за податкову заборгованість його компанії складало незаконне втручання в його права власності.

Суд у Страсбурзі визнав порушення державою конвенційних гарантій за цими статтями та присудив 688 євро компенсації матеріальної шкоди та 7,8 тис. євро компенсації завданої моральної шкоди.

 Джерело: сайт «Юрліга»