Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Справа № 577/2683/13-а
Провадження № 2-а/577/82/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2013 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого суддіКравченка В.О.,
при секретаріМирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення міської ради, поновлення на посаді та визнання недійсним запису в трудовій книжці,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради від 24.04.2013 року, яким достроково припинені його повноваження як міського голови м.Конотопа, поновлення на попередній посаді та визнання недійсним запису в трудовій книжці.
На обгрунтування вимог зазначає, що громадою м.Конотопа був обраний на посаду міського голови. Плідно і без порушення Законів виконував покладені на нього обов'язки, але деяким депутатам міської ради не подобалась його принциповість, що і стало підставою для ініціювання питання усунення його від посади. Крім того, оскаржуєме рішення було прийнято з грубим порушенням Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а також Регламенту ОСОБА_2 міської ради без будь-якого попереднього обговорення в комісії, юридичного висновку тощо.
Представник позивача за ордером та угодою ОСОБА_3 підтримав вимоги, при цьому фактично послався на ті ж самі підстави.
Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради за довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечують задоволенню позову. Власну позицію обгрунтовують тим, що під час перебування на посаді міського голови ОСОБА_1 порушував Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечував здійснення наданих йому повноважень. При цьому посилаються на встановлений депутатською комісією факт лобіювання міським головою інтересів ПП Грандбуд при ремонті колектору, в результаті чого місцевий бюджет зазнав суттєвих втрат і з приводу чого депутати звернулися до правоохоронних органів; незадовільний контроль діяльності виконавчих органів міської ради, що стало підставою винесення міською радою рішення від 10.04.2013 року про визнання звіту міського голови ОСОБА_1 необєктивним, а його роботу незадовільною, а також наявні судові рішення про скасування розпоряджень міського голови ОСОБА_1 про звільнення головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_7, та винесення догани начальнику управління ЖКГ ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8
Зазначені порушення і обумовили прийняття рішення міської ради від 24.04.2013 року про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1
Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Сторонами не заперечується, і це також підтверджується відповідними доказами, що громадою м.Конотопа ОСОБА_1 був обраний міським головою і з 17.11.2010 року приступив до здійснення повноважень міського голови м.Конотопа (а.с.111-114).
24.04.2013 року, за зверненням 20 депутатів, до порядку денного 31 сесії міської ради 6 скликання, як виняткове, без попереднього обговорення в постійній комісії, було включено питання про дострокове припинення повноважень міського голови м.Конотопа ОСОБА_1 (а.с.115) і в цей же день ОСОБА_2 міською радою прийнято рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Конотопа ОСОБА_1 (а.с.5).
З прийняттям міською радою зазначеного рішення фактично відбулось звільнення позивача із займаної посади (публічної служби).
Не погоджуючись з цим ОСОБА_1, в межах строків передбачених ст.99 КАС України, ст.233 КЗпП України, за захистом своїх прав звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На переконання суду представники відповідача не довели правомірність прийняття оскаржуємого рішення, більш того, в процесі розгляду справи було встановлено, що дане рішення прийнято з грубим порушенням матеріального права та процесуального порядку його прийняття.
Даний висновок зроблений з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (далі по тексту Конституції) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.140 Конституції місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
За ч.2 ст.141 Конституції територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років.
За приписом ст.144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідностіКонституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Стаття 146 Конституції передбачає, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в України (далі Закон) міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
У ст.ст. 25, 26 Закону визначені загальна та виключна компетенціі міських рад, зокрема, заслуховування звіту міського голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
За приписом ч.ч. 1,2,3 ст.12 Закону міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях.
Повноваження міського голови закріплені у ст.42 Закону. Відповідно до її частини четвертої міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняя з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.
У ч.2 ст.59 закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарному засіданні міської ради, про що зазначено у п.16 частини 1 ст.26 Закону.
Згідно ч.1,4 ст.47 Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Порядок підготовки і розгляду питань та прийняття рішень міською радою визначений у розділі 4 Регламенту ОСОБА_2 міської ради шостого скликання (а.с.99-110) (далі - Регламенту), зокрема, статтею 28 передбачено, що питання, які виносяться на розгляд міської ради, готуються їх ініціаторами. Підготовка питання включає розробку проектів рішень, складання довідок, інформацій тощо.
Відповідно до ст.29 Регламенту попередньо завізовані ініціатором, куруючим заступником міського голови, завідувачем сектору юридичної роботи міської ради, начальником фінансового управління ОСОБА_2 міської ради проекти рішень у необхідній кількості надаються до відділу організаційної та кадрової роботи міської ради за 14 днів до чергової сесії. Проекти рішень за 10 днів до чергової сесії надаються головам постійних комісій для попереднього ознайомлення, один примірник проектів рішень знаходиться у депутатській кімнаті. Проекти рішень за 10 днів до сесії надсилають на електронні адреси політичних партій, якими представлений депутатський корпус.
Відділ організаційної та кадрової роботи спільно з ініціаторами питань організує попередній їх розгляд в постійних комісіях.
Постійні комісії попередньо розглядають на своїх засіданнях проекти рішень з питань, які відносяться до їх компетенції. До проектів рішень у разі необхідності можуть надаватися пропозиції, виписки з протоколів постійних комісій за підписами голів комісій.
Після розгляду в комісіях проекти рішень обговорюються на загальних зборах депутатів.
Необхідні для роботи під час чергової сесії документи надаються депутатам не пізніше, як за 5 днів до початку роботи сесії.
В разі проведення позачергових сесій вони можуть, як виняток, надаватись перед початком засідань.
І тільки у виняткових випадках, як то передбачено ст.30 Регламенту, питання можуть вноситись безпосередньо на сесії і включатися в порядок денний сесії без попереднього обговорення в постійних комісіях.
Повноваження постійних комісій закріплені у Положенні про постійні комісії ОСОБА_2 міської ради шостого скликання (а.с.119-125) (далі - Положення).
Так, відповідно до розділів третього та четвертого Положення постійні комісії міської ради, зокрема, беруть участь у підготовці та попередньо розглядають проекти рішень ради; вносять пропозиції щодо розгляду питань міською радою; виступають на сесіях міської ради з доповідями та співдоповідями.
Слід також зауважити, що питання про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у 2000 році було предметом розгляду Конституційного Суду України (справа про місцеве самоврядування). У рішенні Конституційного Суду України за цією справою від 09.02.2000 р. № 2-рп/2000 зазначається, що дострокове припинення повноважень міського голови здійснюється шляхом прийняття міською радою відповідного рішення на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Аналіз перерахованих вище нормативних актів дає підстави зробити висновок, що формування порядку денного сесії та підготовка проектів рішень ради складаються з певних стадій.
Так, пропозиції стосовно питань на розгляд ради можуть вносити голова ради, постійні комісії, депутатські групи (фракції), депутати, голова обласної державної адміністрації.
Питання вносяться на розгляд ради за наявності проекту рішення та необхідних інформаційно-довідкових матеріалів. Останні повинні містити: подання відповідних органів або осіб, які вносять проект рішення; пояснювальну записку з обґрунтуванням необхідності прийняття рішення; довідку про погодження (аркуш погодження) відповідного проекту рішення в установленому порядку.
В окремих випадках питання до порядку денного сесії можуть бути включені безпосередньо на пленарному засіданні ради (депутатські запити, процедурні питання тощо).
Усі матеріали з питань, що вносяться на розгляд ради, повинні бути попередньо завізовані відповідною посадовою особою і надаються до відділу організаційної та кадрової роботи міської ради за 14 днів до чергової сесії. Проекти рішень за 10 днів до чергової сесії надаються головам постійних комісій для попереднього ознайомлення.
Відділ організаційної та кадрової роботи спільно з ініціаторами питань організує попередній їх розгляд в постійних комісіях.
Постійні комісії попередньо розглядають на своїх засіданнях проекти рішень з питань, які відносяться до їх компетенції. До проектів рішень у разі необхідності можуть надаватися пропозиції, виписки з протоколів постійних комісій за підписами голів комісії.
Після розгляду в комісіях проекти рішень обговорюються на загальних зборах депутатів.
Матеріали до питань порядку денного сесії роздаються депутатам для вивчення і підготовки до обговорення не пізніш як за пять днів до початку роботи сесії.
Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються міським головою, а у разі його відсутності відповідно секретарем міської ради.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
У той же час рішення ОСОБА_2 міської ради від 24.04.2013 року про дострокове припинення повноважень міського голови м.Конотоп ОСОБА_1 (а.с.5) було прийнято без врахування вимог зазначених вище нормативних актів та порядку прийняття рішень міською радою.
Так, проект цього рішення не був предметом обговорення у відповідній постійній комісії міської ради і, як вбачається з протоколу тридцять першої сесії міської ради шостого скликання від 24.04.2013 року (а.с.43-53), фактично не обговорювався на пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу (маються виступи лише пяти депутатів із 34 присутніх).
Слід також зазначити, що вказаний протокол підписаний секретарем ради при тому, що у пленарному засіданні головував ОСОБА_1, якому і належить право підпису цього документу. Доказів того, що останній відмовився це зробити суду не надано.
На переконання суду посилання представників відповідача на ст. 30 Регламента, яка передбачає, що у виняткових випадках питання можуть вноситись безпосередньо на сесії і включатися в порядок денний сесії без попереднього обговорення в постійних комісіях не може виправдовувати прийняття розглядуємого рішення без попереднього обговорення в постійних комісіях, оскільки не доведені обставини, які обумовили таку винятковість.
Виходячи із послідовності попередньо прийнятих радою рішень від 27.03.2013 року про висловлення недовіри міському голові ОСОБА_1 (а.с.42), яке, згідно протоколу (а.с.23-32), також приймалося за зверненням депутатів міської ради і було включено до порядку денного чергової сесії як виняткове, потім від 10.04.2013 року про визнання звіту міського голови ОСОБА_1 за 2012 рік необєктивним, а роботу незадовільною, стверджувати про винятковість розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови, підстав немає.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що мало місце порушення порядку розгляду і прийняття оскаржуємого рішення.
Крім того, приймаючи спірне рішення міською радою не були враховані вимоги Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.
На відміну від висловлення недовіри (тут законодавець про підстави нічого не зазначає), для припинення повноважень міського голови передбачені спеціальні вимоги щодо підстав прийняття такого рішення. Так, щодо підстав, то тут згідно із вимогами ч.1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позитивне рішення можливе і буде правомірним тільки при певних умовах:
Повноваження міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:
1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;
2) припинення його громадянства;
3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, повязане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції";
4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом;
5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;
6) його смерті.
Частина 2 зазначеної статті передбачає, що повноваження міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Щодо підстав припинення повноважень голови порушення Конституції, законів, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, то слід наголосити, що їх аж ніяк не можна вважати оціночними (чи то політичними), вони мають конкретно юридичний характер наявність у діях голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, корупційних адміністративних проступків судовий, для дисциплінарних порядок, передбачений Кодексом законів про працю та в певній мірі Законом про службу в органах місцевого самоврядування.
Враховуючи наведене, рішення міської ради про припинення повноважень міського голови, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень головою Конституції і так далі згідно із законом, не може розглядатися як правомірне.
Слід також зауважити, що міський голова обирається шляхом прямих виборів, тобто безпосередньо виборцями. Наявність строго визначених законом підстав для припинення повноважень голови робить його в значній мірі самостійним, позбавляє можливості необґрунтованого тиску на нього з боку в тому числі окремих депутатів, які аж ніяк при всьому своєму бажанні не можуть давати офіційну правову оцінку діям будь-кому, в тому числі і міському голові, і тим самим підміняти роль уповноважених на це законами органів влади.
У процесі судового розгляду було встановлено, що будь-яких судових рішень про притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося. Будь-яких дисциплінарних стягнень у ОСОБА_1 також не було.
Посилання ж представників відповідача на висновки депутатської комісії (а.с.71-74) щодо особистої заінтересованості міського голови ОСОБА_1 при укладенні угоди на ремонт колектору саме з ПП Грандбут, довідку Державної фінансової інспекції в Сумській області (а.с.89-91) про переплату коштів цьому підприємству за ремонт каналізаційної мережі внаслідок завищення обєму робіт, відкриття кримінального провадження щодо посадових осіб ПП Грандбут (а.с.92-93), з урахуванням вищевикладеного, не є підставами для дострокового припинення повноважень міського голови, оскільки вина позивача в цьому не доведена у встановленому законом порядку. Більш того, у всіх цих документах мова ведеться саме про протиправність діянь посадових осіб ПП Грандбут, а не ОСОБА_1
Висловлюючи власну правову позицію представники відповідача також посилалися і на відсутність належного керівництва з боку позивача виконавчим комітетом міської ради, постанови суду від 04.01.2012 року (а.с.61-64) та від 30.05.2013 року (а.с.177).
А тому суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Так, у ч.2 ст.79 вказаного Закону передбачена систематичність порушень, що також підлягає доказуванню.
Наявність же постанова Конотопського міськрайонного суду від 04.01.2012 року про визнання незаконним п.1 розпорядження міського голови ОСОБА_1 №193-р від 05.07.2011 року про звільнення головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_9 з займаної посади та поновлення останнього на цій посаді, не доводить систематичності порушень прав громадян. До того ж будь-яких перешкод у виконанні судового рішення ОСОБА_1 не чинив.
Щодо постанови Конотопського міськрайонного суду від 30.05.2013 року, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м.Конотопа ОСОБА_1 за №33КП від 06.03.2013 року про оголошення догани начальнику управління ЖКГ ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8, то, як вбачається із протоколу тридцять першої сесії ОСОБА_2 міської ради шостого скликання від 24.04.2013 року (а.с.43-53), це питання не було предметом обговорення при винесенні оскаржуємого рішення, а тому посилання на нього не заслуговує на увагу суду. Слід також зауважити, що при судовому розгляді вказаної адміністративної справи відповідачем був секретар Конотопської міської ради ОСОБА_10, який повністю визнав позов ОСОБА_8, у звязку з чим рішення суду винесено відповідно до ч.3ст.112 КАС України.
Також слід зазначити, що при незадовільній роботі міського голови, на чому наполягають представники відповідача, посилаючись на рішення ОСОБА_2 міської ради від 10.04.2013 року (а.с.117), одним із попередніх рішень цієї ж ради, а саме від 21.11.2012 року, ОСОБА_1 було присвоєно пятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах третьої категорії посад, визначених Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування (а.с.170), що ставить під сумнів обєктивність та неупередженість депутатів при розгляді питання незадовільної работи міського голови.
Підсумовуючи викладене суд вважає, що рішення ОСОБА_2 міської ради від 24.04.2013 року про дострокове припинення повноважень міського голови м.Конотопа ОСОБА_1 є неправомірним і підлягає скасуванню.
Що ж до вимог позивача про визнання недійсним запису в трудовій книжці, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до п.2.10 наказу Міністерства праці України Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, №58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110 зміна запису в трудовій книжці у разі незаконного звільнення здійснюється власником або уповноваженим ним органом на підставі судового рішення.
Згідно ч.1 п.3 ст.256 КАС України рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає негайному виконанню.
Керуючись: Конституцією України, Законами України Про місцеве самоврядування в Україні, Про службу в органах місцевого самоврядування, Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.2000 р. № 2-рп/2000, ст.ст. 3, 10, 69-71, 94, 99, 100, 158-161, 256 КАС України, ст.233 КЗпП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради шостого скликання тридцять першої сесії б/н від 24.04.2013 рокуПро дострокове припинення повноважень міського голови м.Конотоп ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови м.Конотопа.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді міського голови м.Конотопа ОСОБА_1.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:
ОСОБА_11
_03_03.png)
