ВСУ зробив висновок щодо дії іпотеки

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 3 лютого 2016 року № 6-2026цс15 розглянув справу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При розгляді було підтверджено правову позицію щодо дії іпотеки з моменту внесення до реєстру первинного запису про неї, навіть якщо заставлене майно відчужувалося в період дії скасування іпотеки.

У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з відповідного реєстру виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, яка виключена на підставі незаконного рішення суду. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в реєстр.

Вказаний висновок узгоджується і з положеннями статті 204 Цивільного кодексу, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто такий, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки, поки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, у разі неопровержения презумпції правомірності договору (пересматриваемом справі у зв'язку з скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами угоди по них, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Тому ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасовано, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права та обов'язки сторін) залишається в силі з моменту його первинної реєстрації у відповідному реєстрі.

У цій справі суд касаційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при переході права власності на спірну квартиру до відповідача квартира предметом іпотеки не була, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 23 Закону «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить новому власнику.

Нагадаємо, ВСУ переглядає ряд аналогічних справ, що стосуються одного багатоквартирного будинку в Харкові. Будинок був переданий в іпотеку, квартири в ньому продавалися в період дії рішення суду про недійсність іпотеки, яке в подальшому було скасовано. Спочатку позиція була протилежна висловленої - ВСУ дійшов висновку, що не можна відібрати предмет іпотеки, якщо він проданий в період дії рішення про недійсність іпотеки. Потім позиція кардинально змінилася - ВСУ продовжує її дотримуватися.

Джерело: сайт «ЮРЛІГА»