Порушення суддею присяги встановлюється в межах трирічного строку позовної давності, - ВСУ

У Верховному Суді України 25 квітня відбувся брифінг

На брифінгу у Верховному Суді України 25 квітня суддя Судової палати з адміністративних справ Олександр Прокопенко роз'яснив, як Суд трактує терміни давності притягнення до відповідальності суддів, які виносили рішення по справах активістів Майдану. Зокрема, була озвучена позиція ВСУ по справі судді Шевченківського районного суду м.Києва Дмитра Кравця (№ 21-703а16).

При перегляді цієї справи Судова палата в адміністративних справах ВСУ дійшла висновку, що наявність в діях судді порушення присяги або його відсутність, має визначатися виходячи з трирічного строку давності. ВСУ скасував рішення Вищого адміністративного суду від 1 лютого 2016, який вказав, що строк притягнення до відповідальності суддів, які виносили рішення під час подій на Майдані, становить один рік.

Також А. Прокопенко зазначив, що ВСУ у цій справі не розглядав питання наявності або відсутності в діях судді фактів порушення присяги - справа стосувалася лише строків притягнення до відповідальності. Тому, відповідно до процесуального закону, встановлювати, чи було в діях судді за порушення присяги, повинен суд першої інстанції, в даному випадку - Вищий адміністративний суд України.

Джерело: ВСУ