Свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою

Вищий адміністративний суд в листі від 26 квітня 2016 року №1177/10-14/16 розповів судам про порушення і рекомендації, встановлені Європейським судом з прав людини по справі «Устименко проти України».

Цим рішенням визнано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у зв'язку з тим, що національні суди, вирішивши відновити пропущений строк оскарження остаточного рішення у справі заявника без вказівки відповідних причин і скасувавши надалі постанова суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд зазначив, що свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Крім того, у цій справі Європейський суд, визнаючи неприйнятними скарги заявника про порушення національними судами принципу рівності сторін з урахуванням розгляд апеляційної скарги за відсутності заявника, зазначив, що суперечки щодо пільг, які сплачуються відповідно до систем соціального забезпечення, є чисто технічним, а тому їх краще розглядати в рамках письмової процедури, а не з допомогою усних слухань (див, наприклад, рішення у справах «Міллер проти Швеції» (Miller v. Sweden), заява № 55853/00, п. 29 від 8 лютого 2005 року, та «Шулер-Цграгген проти Швейцарії» (Schuler-Zgraggen v. Switzerland) від 24 червня 1993 року, п. 58, Series A № 263).

Джерело: сайт «Юрліга»