Судовий дайджест

Судова палата у цивільних справах

1. Постанова від 25.05.2016 у справі №6-2612цс15

Відсутність повноважень виключає можливість їх перевищення, і, відповідно, подальшого схвалення такого перевищення

Розглянувши справу № 6-2612цс15 Суд висловив правову позицію стосовно того, що передбачене ст. 241 ЦК України наступне схвалення угоди, укладеної з перевищенням повноважень може мати місце лише за наявності у представника певного обсягу повноважень, належним чином і в установленому порядку надані йому особою, яку він представляє. Іншими словами, ця стаття не може бути застосована до правовідносин, коли угода укладена від імені особи іншою особою, яка не уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя і, отже, не могло їх і перевищити.

2. Постанова від 01.06.2016 у справі №6-2558цс15

На правовідносини за договором депозиту поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів»

Розглянувши справу № 6-2558цс15 Суд прийшов до висновку, що вкладник за договором банківського вкладу (депозиту) є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем, у зв'язку з чим несе відповідальність за неналежне надання таких послуг, передбачену ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені в розмірі 3% від вартості послуги за кожний день прострочення.

3. Постанова від 22.06.2016 у справі №6-1253цс16

Поважні причини не повідомлення страховика про ДТП виключають можливість стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

При розгляді справи № 6-1253цс16 Суд висловив правову позицію стосовно того, що в разі наявності у страхувальника або водія транспортного засобу документально підтверджених поважних причин невиконання своїх обов'язків щодо повідомлення страховика про ДТП, підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до страхувальника або водія немає.

4. Постанова від 29.06.2016 у справі №6-1334цс16

Позови до філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням

Розглянувши справу № 6-1334цс16 Суд роз'яснив, що відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

5. Постанова від 22.06.2016 у справі №6-197цс16

Виселення при зверненні стягнення на іпотечне майно допускається без надання іншого жилого приміщення

Розглянувши справу № 6-197цс16 Суд роз'яснив, що як виняток з ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР, яка встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого житлового приміщення, виселення громадян допускається без надання іншого житлового приміщення при зверненні стягнення на житлове приміщення, яке було придбано громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Судова палата у господарських справах

6. Постанова від 25.05.2016 у справі №3-312гс16

Зміна фактичних площ та меж земельних ділянок виключає пролонгацію укладеного раніше договору оренди

При розгляді справи № 3-312гс16 Суд роз'яснив, що зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів після укладення договору оренди земельних ділянок, робить неможливим пролонгацію укладеного раніше договору в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки такі зміни тягнуть за собою укладення нового договору оренди з дотриманням всіх вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

7. Постанова від 08.06.2016 у справі №3-399гс16

Уповноважена особа Фонду наділене правом видачі та підписання довіреностей від імені банку на представництво інтересів в суді

Розглянувши справу № 3-399гс16 Суд прийшов до висновку, що уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління і контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, здійснює повноваження керівництва банку, у зв'язку з чим наділений правом видачі та підписання довіреностей від імені банку як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів, у тому числі в суді.

Судова палата у господарських справах та судова палата у цивільних справах

8. Постанова від 01.06.2016 у справі №3-449гс16

Відсутність погодження органу охорони культурної спадщини не є підставою для визнання договору іпотеки архітектурного пам'ятника недійсним

При розгляді справи № 3-449гс16 Суд прийшов до висновку, що оскільки майно, яке є предметом іпотеки залишається у володінні і користуванні іпотекодавця - власника архітектурного пам'ятника, погодження передачі такого об'єкта в іпотеку у відповідного органу охорони культурної спадщини не потрібно, а відсутність такого погодження не є безумовною підставою для визнання договору іпотеки недійсним.

Судова палата в адміністративних справах

9. Постанова від 26.04.2016 у справі №21-6579а15

Спір про цивільне право має вирішуватися цивільної (господарської) юрисдикції

Розглянувши справу № 21-6579а15 Суд встановив, що оскільки до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оскарження правомірності набуття фізичною або юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Джерело: сайт «Юрліга»