Судовий дайджест

Верховний Суд України

Позови вкладників до уповноваженого Фонду розглядаються в цивільному процесі

Розглянувши справу № 6-2309цс16 за позовом вкладника банку «Надра» до Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення недоданих коштів за договором строкового банківського вкладу, Суд прийшов до висновку, що в разі, коли позивач звернувся до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених прав, що виникли на підставі цивільно-правової угоди, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Періодичне погашення кредиту не перериває позовної давності

Розглянувши справу № 6-1457цс16, Суд прийшов до висновку, згідно з яким якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник здійснив дії, які свідчать про визнання лише певної частини (або періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Дострокове вимога про повернення кредиту обумовлює початок позовної давності

Розглянувши справу № 6-2251цс16 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Суд роз'яснив, що перебіг позовної давності за вимогами банку щодо повернення кредиту і платежів з нього починається з наступного дня, зазначеного у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого терміну виконання його умов.

Валютний внесок стягується у валюті, 3 % річних - у гривні

Розглянувши справу № 6-1286цс16 Суд роз'яснив, що через суд можна стягнути іноземну валюту у правовідносинах, що виникли при здійсненні валютних операцій. При цьому стаття 625 ЦК унормовує питання відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання та враховуючи правову природу 3 % річних, передбачених частиною другою цієї статті, як особливої міри відповідальності, їх сума не повинна бути визначена до стягнення виключно у національній валюті України - гривні.

Особа зобов'язана знати про стан своїх майнових прав

При розгляді справи № 6-2469цс16 Суд прийшов до висновку, згідно з яким позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що випливає із загального правила про обов'язковість доказування стороною спору тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Можливість і обов'язок особи знати про стан своїх майнових прав презюмується, а тому недостатньо довести факт, з-за якого позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за захистом до суду. Позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права. Відповідач повинен довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Землі академій наук не можуть передаватися у комунальну та приватну власність

Розглянувши справу № 6-1116цс16 за позовом прокурора в інтересах держави в особі ДП Національної академії наук України до селищної ради, ряду фізосіб (яким рада передала право власності на землю), про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, зобов'язання передати земельну ділянку, Суд прийшов до висновку, що землі НАН, отримані від місцевої ради, можна відібрати. Справу було повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції. ВСУ роз'яснив, що земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук належать до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну і приватну власність і вказав на взаимоисключаемость висновків судів: вважаючи, що спірні земельні ділянки були передані правомірно у власність відповідачам у зв'язку з припиненням в судовому порядку права користування ними ГП, в той же час зазначили, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що спірні ділянки знаходяться в межах земель, переданих у постійне користування цього підприємства. Спірні землі були передані у власність радою за рішенням суду, що припиняє право користування ДП, яке згодом було скасовано.

Райадміністрація може змусити знести самовільно збудований гараж в цивільному процесі

При розгляді справи № 6-1403цс16 Суд прийшов до висновку, що спір за позовом РДА про знесення об'єкта самочинного будівництва, побудованого на неотведенном ділянці, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Співвласник квартири, який не брав участі у справі, може оскаржити розділ майна подружжя

При розгляді справи № 6-2006цс16 Суд роз'яснив, що співвласник квартири має право оскаржити в касаційному порядку рішення суду зі спору про припинення права власності на частку в спільному майні, в якому він не брав участь.

Енергопостачальник не відповідає за моральну шкоду, заподіяну перебоями в електропостачанні

Розглянувши справу № 6-1575цс16 за позовом споживача до «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди за непоновлення електропостачання після укладення договору, Суд роз'яснив, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК, Законом україни «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення. Ці норми не передбачають відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання з постачання електрики. Правовідносини сторін випливають із договірних відносин з поставок відповідачем електроенергії в будинок позивача - споживача цієї енергії. Енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно з законодавством та договором. Споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди лише у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Джерело: сайт «Юрліга»