Судовий дайджест - КСУ, ВСУ і ВССУ

 Конституційний Суд України 

Визнано неконституційним обмеження пенсій 10 прожитковими мінімумами

Рішення по справі № 7-рп/2016 щодо конституційності положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону україни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було винесено 20 грудня 2016 року. Втратили силу зміни Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими виплата пенсій обмежувалася 10 прожитковими мінімумами. Ці обмеження стосувалися держслужбовців, прокурорів, суддів та інших заслужених пенсіонерів.

Верховний Суд України

Трудовий спір з комунальним підприємством розглядається в цивільному процесі

Розглянувши справу № 6-2319цс16, Суд роз'яснив, що якщо позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли з трудових відносин, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, суперечка з комунальним підприємством про визнання зайнятості на роботах з шкідливими і важкими умовами праці розглядається в порядку цивільного судочинства.

Остаточні вимоги до роботодавця, який не розрахувався, працівник може визначити на день фактичного розрахунку

При розгляді справи № 6-788цс16 було роз'яснено, що невиконання рішення суду про стягнення на користь звільненого працівника недоплаченої заробітної плати є підставою для покладення на власника відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, за весь період невиплати цієї заробітної плати. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Ненадання працівником письмового пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення

Розглянувши справу № 6-2801цс15, Суд роз'яснив, що невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язки зажадати письмове пояснення від працівника та неотримання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений поданими суду доказами.

Суперечка з держадміністрацією щодо добудованого балкону розглядається в цивільному процесі

Розглянувши справу № 6-2554цс16, Суд роз'яснив, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів з розгляду адміністративних та цивільних справ у кожному конкретному справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь в них суб'єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір. Спір, що виник з цивільних, житлових правовідносин підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язання банку повернути вклад вважається виконаним, якщо вкладник має реальну можливість скористатися грошима

При розгляді справи № 6-362цс16 Суд роз'яснив, що до відносин вкладника і неплатоспроможного банку не застосовуються номи статей 526 1058 ЦК, згідно з яким зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладникові готівкою або надання іншої реальної можливості отримати внесок та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого він може зняти кошти проводити розрахунки за допомогою платіжної картки). У разі перерахування коштів на поточний рахунок вкладника в цьому ж банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену частиною другою статті 625 ЦК.

Збільшені відсотки за кредитом, нараховані банком без попередження, можна перерахувати

Розглянувши справу № 6-2315цс16, Суд роз'яснив, що боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому випадку, якщо банк не тільки відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, але і довів факт його вручення адресату під розписку.

Іпотеку можна стягнути у виконавчому провадженні без відповідного рішення в рамках процедури стягнення коштів

Розглянувши справу № 6-890цс16, Суд роз'яснив, що норми Закону «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході виконавчого виробництва без відповідного рішення в рамках процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя. Статтею 54 цього Закону передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

За подачу касаційної скарги судовий збір сплачується відповідно до ставки на момент її подання без пільг, якщо вони були скасовані в процесі

Розглянувши справу № 6-1121цс16, Суд прийшов до висновку, що Закон «Про судовий збір» повинен застосовуватися в редакції, що діяла на момент вчинення певної процесуальної дії. У контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги «ставка, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви» повинна визначатися за розмірами ставок, встановленим статтею 4 Закону «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Можна застосувати частину 3 статті 331 КПК під час підготовчого провадження

У листі від 30 грудня 2016 року № 9-3167/0/4-16 щодо рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року по справі «Чанев проти України» роз'яснено, що не допускається утримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу. У ч. 3 ст. 331 КПК врегульовано питання продовження застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою під час судового розгляду, здійснюється за правилами глави 28 розділу IV КПК. Таким чином, положення ч. 3 ст. 331 КПК не застосовуються при здійсненні підготовчого провадження, процесуальний порядок якого визначений главою 27 розділу IV КПК.

Джерело: сайт «Юрліга»