Судовий дайджест - рішення ЄСПЛ, позиції ВСУ та узагальнення ВССУ

 Європейський суд з прав людини 

Визнано порушення Конвенції при звільненні 18 суддів

У рішенні по справі «Куликов та інші проти України», опублікованому 19 січня, Суд констатував порушення статті 6 (право на справедливий суд) та статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основних свобод щодо 18 суддів, звільнених за порушення присяги. Зазначимо, що не всі судді скаржилися на порушення вітчизняними судами статті 8 Конвенції, але її дотримання було перевірено зважаючи на рішення у справі «Олександр Волков проти України». У той же час, посилаючись на висновки ЄСПЛ по цій справі, уряд стверджував, що заявники пропустили 6-місячний термін обігу (який обчислюється з дати винесення рішення Вищою радою юстиції, оскільки не можна було оскаржити його в національних судах). ЄСПЛ відхилив ці заперечення, так як за національним законодавством після рішення ВРЮ судді продовжують працювати. Щодо судді Кормушина Кирила ЄСПЛ окремо пояснив, що він не пропустив 6-місячний термін, так як він обчислюється з дати отримання ним повного тексту судового рішення по його справі. ЄСПЛ врахував, що в Україні триває судова реформа, тому не вважав за потрібне вказати на необхідність відкриття повторних дисциплінарних процедур та відновлення суддів (про що просили заявники, спираючись на справу Волкова). ЄСПЛ зазначив, що не може на даний момент оцінити ефективність відновлення національних процедур, але обмовив, що це не означає визнання нових процедур марними. Компенсація (відшкодування моральної шкоди, матеріальної шкоди, витрат) присуджено не всім заявникам. Більшість отримає по 5 тис. євро компенсації моральної шкоди.

Верховний Суд України

Поновлений власник може відсудити продану на торгах квартиру

Розглянувши справу № 6-2233цс16, Суд роз'яснив, що право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК залежить від того, яким чином майно вибуло з його володіння. Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається вибуттям з володіння власника крім його волі.

Зі страховика можна стягнути індекс інфляції та 3 % річних за несвоєчасну виплату

Розглянувши справу № 6-1003цс16, Суд роз'яснив, що правовідносини по виплаті страхового відшкодування, які склалися на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія і від нещасного випадку з водієм і пасажирами на транспорті, є грошовим зобов'язанням. Виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Стаття 625 ЦК встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

1. Узагальнена практика розгляду судами справ про примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу (лист від 1 січня 2017 року).

2. Узагальнена практика здійснення апеляційним судом процесуальних повноважень щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції (лист від 1 січня 2017 року).

3. Узагальнена практика застосування судами при розгляді цивільних справ Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (лист від 1 січня 2017 року).

4. Узагальнена практика здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх (лист від 16 січня 2017 року № 223-66/0/4-17).

Джерело: сайт «Юрліга»