Вихідну допомогу доведеться повернути, якщо суд поновив на роботі

 Оприлюднена правова позиція ВСУ щодо повернення безпідставно набутого майна

Зобов'язання у зв'язку з безпідставним придбанням майна виникають при наявності трьох умов:

- придбання або зберігання майна;

- придбання або зберігання майна за рахунок іншої особи;

- відсутність правових підстав для такого придбання або зберігання або припинення таких підстав пізніше.

При наявності певних обставин законодавець вважає за недоцільне повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав.

Так, відповідно до статті 1215 ЦК не підлягають поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але при відсутності:

а) рахункової помилки з боку платника;

б) недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2711цс16 за позовом підприємства до звільненого працівника работникому, отримав вихідну попосбие, але згодом поновлений судом за його позовом. ВСУ повернув справу до першої інстанції, так як суди не врахували вище зазначених вимог закону, належним чином не з'ясували та не дали оцінки діям відповідача, який, отримавши грошову допомогу, оскаржив наказ, на підставі якого вона була виплачена.

Джерело: сайт «Юрліга»