Обов`язкова умова для притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції

 У справі № 922/1966/18 ТОВ «Центральна районна аптека № 16» (Товариство) звернулося до господарського суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу».

 Рішенням місцевого господарського суду, яке апеляційний господарський суд постановою залишив без змін, у задоволенні позову відмовлено.

 Колегія суддів КГС ВС з висновками судів попередніх інстанцій не погодилась, судові рішення скасувала з передачею справи на новий розгляд з огляду на таке. Суди попередніх інстанцій встановили: рішенням АМК визнано, що Товариство вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді неправомірного використання позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» та неправомірного використання позначення «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів у м. Харкові, без дозволу (згоди) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», яке почало використовувати схожий знак для товарів і послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» у своїй господарській діяльності раніше, що може призвести до змішування діяльності Товариства з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ». За таке порушення на Товариство накладено штраф.

 В основу судових рішень покладені наявні в матеріалах справи докази, а саме: висновок експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності та ліцензійний договір, відповідно до якого ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» надано дозвіл на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10 грудня 2009 року № 115513, на підставі яких суди дійшли висновку, що дії Товариства є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, що може призвести до змішування діяльності Товариства і ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».

 Касаційний господарський суд у постанові зазначив, що, розглядаючи позов про визнання недійсним рішення АМК, господарський суд має не встановлювати безпосередньо наявність чи відсутність акту недобросовісної конкуренції з боку Товариства, а зобов’язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання рішення АМК недійсним (ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»). Крім того, обов’язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції є вчинення нею дій, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

 Судами попередніх інстанцій для прийняття правильного судового рішення належало перевірити повноту дослідження та обґрунтованість висновків рішення АМК і з’ясувати: вчинення Товариством дій, що можуть призвести до змішування діяльності Товариства з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ»; кому належить першість у використанні спірного позначення у господарській діяльності (безвідносно до того, чи було зареєстроване таке позначення як знак для товарів і послуг); дослідити, як саме згадані дії позивача суперечать торговим та іншим чесним звичаям (яким) у господарській діяльності; використання ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» та Товариством спірного позначення та спосіб (способи) такого використання.

 З огляду на зазначене у КГС ВС немає підстав для висновку про правильність застосування названими судовими інстанціями норм матеріального права, в тому числі приписів Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та Закону України «Про захист економічної конкуренції».

 З повним текстом постанови Верховного Суду можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82498880.

 Джерело: ВСУ