Негайне виконання постанови суду про адміністративний арешт порушує Конвенцію, - ЄСПЛ

Притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, що виконується негайно незалежно від факту апеляційного оскарження судового рішення, порушує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "Мартинюк проти Росії" (№13764/15), зазначає "ECHR.Ukrainian Aspect".

Так, Леонід Мартинюк був заарештований за підозрою у хуліганстві. Через годину співробітник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому містилися показання іншого співробітника поліції та двох свідків. Наступного дня суддя заслухав підозрюваного та його адвоката. Співробітник поліції, який склав протокол, також був також присутній, проте суддя відхилив запит захисту про допомогу отримати зйомку з камери спостереження на вулиці. Особа була засуджена до 10 днів адміністративного арешту. Пізніше рішення було підтверджене в апеляції, хоча порушник і адвокат були відсутні під час слухання справи.

Тому пан Мартинюк звернувся до ЄСПЛ. Посилаючись, зокрема, на ст. 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, він скаржився на відсутність справедливого слухання. Він також уважав, що його права, відповідно до ст. 2 Протоколу №7 (право на апеляцію в кримінальних справах), були порушені, оскільки апеляція не мала призупиняючої дії.

У результаті суд у Страсбурзі погодився з аргументами заявника та присудив 2 тис. євро компенсації моральної шкоди.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Мартинюк проти Росії" (№13764/15) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Джерело: "Юридична Газета"